Werknemer: Glaasje op? Laat je rijden!

Nadat de werkgever aan de chauffeur uitstel heeft verleend, overhandigt deze eind oktober 2015 een brief van het CBR aan zijn werkgever. Daaruit blijkt dat het CBR de chauffeur ongeschikt vindt voor het besturen van motorrijtuigen omdat bij hem sprake is van alcoholmisbruik. De chauffeur gaat tegen dit oordeel van het CBR tevergeefs in bezwaar.

Na een radiostilte verzoekt de chauffeur begin april 2015 aan zijn werkgever om loon(door)betaling. De werkgever wijst dit verzoek af en doet de chauffeur een beëindigingsvoorstel.

Omdat partijen er samen niet uitkomen verzoekt de werkgever eind juni 2015 de kantonrechter de arbeidsovereenkomst te ontbinden. De chauffeur op zijn beurt vordert loonbetaling vanaf 1 juli 2014. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst per 1 oktober 2015 en wijst de loonvordering van de chauffeur af.

De chauffeur gaat hiertegen in beroep bij Hof ‘s-Hertogenbosch en doet een beroep op het Van der Gulik / Vissers-arrest. In dit arrest overwoog de Hoge Raad dat een schorsing of een op non-actiefstelling in de risicosfeer van de werkgever ligt. De werknemer heeft daarom ook tijdens schorsing of op non-actiefstelling recht op loon, zelfs indien er gegronde redenen zijn voor die schorsing / op non-actiefstelling en die aan de werknemer zelf is te wijten.

Het Hof is van mening dat de overwegingen van het Van der Gulik / Visser-arrest in dit geval toepassing missen. Om recht te hebben op loon moest de chauffeur bereid én beschikbaar zijn om de bedongen arbeid te verrichten. Het niet kunnen beschikken over een geldig rijbewijs – dat onmisbaar is voor de uitoefening van de functie van chauffeur – wegens alcoholmisbruik, komt voor zijn eigen rekening. Zonder rijbewijs was de chauffeur niet beschikbaar om de bedongen arbeid te verrichten, omdat hij de bedongen arbeid niet mocht en dus niet kón verrichten, aldus het Hof. Nu de beschikbaarheid ontbrak, was de werkgever niet gehouden tot loonbetaling. Het Hof bevestigt het oordeel van de kantonrechter en veroordeelt de chauffeur in de proceskosten.

Bekijk hier de volledige uitspraak.