Oordeel
Rechtbank Rotterdam oordeelde in een recente uitspraak dat een bestuurder toch rechtsgeldig was benoemd ondanks de afwezigheid van een schriftelijk benoemingsbesluit.
De (ex) bestuurder (tevens Operations Director) was een verzoekschriftprocedure gestart, waarin hij verzocht om vernietiging van zijn werknemersontslag (dat volgde op het bestuurdersontslag). Zijn argument was dat er geen schriftelijk benoemingsbesluit op tafel lag. Hier ging de rechtbank echter niet in mee.
Weliswaar ontbrak een schriftelijke vastlegging van het door de aandeelhouder (in een bava) genomen benoemingsbesluit (2:230 BW) maar volgens de rechtbank kon het bij de Kamer van Koophandel (KvK) ingediende inschrijvingsformulier ook doorgaan voor zo’n schriftelijke vastlegging. Dat de bestuurder de benoeming had aanvaard volgde uit het feit dat het KvK-formulier door hemzelf was ondertekend. Dat de bestuurder in de praktijk ook handelde als een echte bestuurder bleek uit het feit dat hij jaarrekeningen ondertekende en uit zijn verantwoordelijkheid over een aantal key areas in de onderneming.
Kortom, deze ‘echte’ bestuurder ving bot. De uitspraak van Rechtbank Rotterdam is in lijn met de lagere rechtspraak van de afgelopen jaren.
Toch is het als aandeelhouder beter om de adem niet in te hoeven houden over zo’n kwestie. Dit kan eenvoudig worden voorkomen door altijd een getekend benoemingsbesluit te nemen en daarnaast in de arbeidsovereenkomst van de betreffende bestuurder te verwijzen naar de door hem aanvaarde benoeming.
Better safe than sorry!
